Мне кажется, что это какое-то несуществующее и очень расплывчатое понятие. Почему? Все слишком банально и просто: в нашей жизни нет ничего, что можно назвать справедливым по определению. У каждого своя, правда, своя вера и точно своя справедливость. Искать её в жизни - быстротечной и зачастую негуманной - бессмысленно... Но я-то пытаюсь найти справедливость в рамках порядочности, равносильности... не получается. Быть может, я неправильно понимаю значения и этих слов? Если сказать честно: мне иногда кажется, что, либо я ничего не понимаю в этой жизни, либо жизнь кардинально поменялась с тех времен, когда хорошим примером и собственными чувствами осознавалось мной все это, а того лучше, что все эти нормы, понятия жизни, устои - парадоксальное вранье... только для чего и ради чего? Чтобы люди думали, что все у них не так, как должно быть. Я прокручиваю в голове список своих друзей и знакомых... хоть один считает свою жизнь справедливой - да никогда, а я считаю её справедливой - да ни за что... каждый из них, либо не заслуживает того, что имеет, либо не ценит. либо, наоборот живет в таких условиях материальных и моральных, которые нельзя поставить рядом с моей справедливостью.
Дж. Роулс в своей работе «Теория справедливости» формулирует два принципа понимания справедливости: 1) каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других. 2) социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы: (а) от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех, и (б) доступ к положениям (positions) и должностям был бы открыт всем».
Какой страшный бред же пишет эта Роулс... бред, который никогда не станет реальностью... даже в общем смысле... хотя я предпочитаю смотреть на это с иной точки зрения - более философической, что ли...
Дж. Роулс в своей работе «Теория справедливости» формулирует два принципа понимания справедливости: 1) каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других. 2) социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы: (а) от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех, и (б) доступ к положениям (positions) и должностям был бы открыт всем».
Какой страшный бред же пишет эта Роулс... бред, который никогда не станет реальностью... даже в общем смысле... хотя я предпочитаю смотреть на это с иной точки зрения - более философической, что ли...
-
-
04.10.2008 в 15:05А Дж. Роулс по крайней мере первой формулировкой взорвала мне мозг. Прочитала 3 раза, но честно говоря так и не поняла, о чем она.
-
-
04.10.2008 в 19:29